Obsah:
Americký Federálny rezervný systém má za cieľ zaviesť menovú politiku, ktorá podporuje maximálnu zamestnanosť, stabilizuje ceny a poskytuje mierne úrokové sadzby.
Primárnym nástrojom na dosiahnutie týchto cieľov je kontrola peňažnej zásoby zo strany Fedu. V prehriatom hospodárstve, kde existuje riziko inflácie, môže Fed obmedziť ponuku peňazí. To zvyšuje úrokové sadzby a spomaľuje ekonomiku tým, že je pre podniky nákladnejšie požičiavať si peniaze na expanziu a pre jednotlivcov na nákup na úver. V kontraktačnom hospodárstve, kde existuje nebezpečenstvo recesie, Fed sleduje opačný smer. podľa zvýšenie peňažnej zásobyznižuje úrokové sadzby, čo uľahčuje podnikom a spotrebiteľom požičiavať si. To zase podporuje zvýšenú hospodársku činnosť.
Teória vs. prax
Mnohí ekonómovia hlavného prúdu súhlasia s tým, že menová politika, ako to uvádza pozícia Medzinárodného menového fondu, je "zmysluplným politickým nástrojom na dosiahnutie cieľov inflácie a rastu." Účinnosť menovej politiky v praxi však spochybňuje mnoho ekonómov, z ktorých niektorí spochybňujú aj základnú teóriu. Tento spor je vo všeobecnosti jeden ekonomickí konzervatívci a ekonomickí liberáli.
Liberálni ekonómovia, ako je Paul Krugman, často pokladajú implementáciu menovej politiky Fedu za plachú a neadekvátnu. Táto nespokojnosť s účinnosťou menovej politiky v praxi je pomerne rozšírená, čo zdôrazňujú vplyvní ekonómovia Berkeley Christina a David Romer v rozsiahlo zdokumentovanej histórii zlyhaní menovej politiky Fedu, „Najnebezpečnejšia myšlienka v histórii Federálneho rezervného systému: Menová politika, ktorá nie je“ Veci."
Niektorí konzervatívni ekonómovia rovnako odmietajú úspech Fedu pri regulácii ekonomiky prostredníctvom menovej politiky z rôznych dôvodov. Krátky článok Wall Street Journal o nedávnych pokusoch amerických a európskych centrálnych bánk pokúsiť sa oživiť, potom stabilizovať ekonomiky po recesiách je taký, že "menová politika jednoducho nie je veľmi efektívna."
Dispute bez rozlíšenia
Neexistuje žiadny magisterský pohľad na tento spor, ktorý by poskytol určitý záver, že menová politika je účinná alebo neúčinná, pretože akékoľvek zlyhanie možno interpretovať ako dôsledok nedostatočne silnej menovej politiky na jednej strane alebo ako dôsledok samotného vykonávania menovej politiky. na druhej strane.
Napríklad článok, ktorý uverejnil konzervatívny Cato Institute, porovnáva relatívne rýchle oživenie ekonomiky od recesie z rokov 1981 - 1982 s pomalším zotavením z recesie v rokoch 2008 - 2009 a dospelo k záveru, že rozdiel bol v skoršej recesii. Fed nechal hospodárstvo zotaviť sa prirodzene, zatiaľ čo v neskoršej recesii Fed pokračoval v agresívne akomodatívnej politike, ktorá v konečnom dôsledku oslabila a spomalila oživenie.
Romersova správa sa na druhej strane pozerá na Veľkú hospodársku krízu, ktorá začala v roku 1929 a trvala až do roku 1941 a citovala mnohé príklady zlyhania Fedu ako zásahu ako hlavného dôvodu dĺžky a hĺbky depresie.
Skutočnosť je taká, že aby sme vedeli bez akýchkoľvek pochybností o tom, či je menová politika skutočne účinná, museli by ste zažiť rovnaké obdobie recesie dvakrát, raz s intervenciou menovej politiky Fedu a raz bez. To, samozrejme, nie je k dispozícii.