Či už ste v superhrdinoch, v Silicon Valley alebo v inšpiratívnych príbehoch v reálnom živote, ste súčasťou univerzálnej fascinácie s vedením. Ľudstvo debatovalo o tom, čo to naozaj znamená, kým sa niekto rozhodol, že je čas ísť loviť mamuta. Tam môže byť skratka okolo rozprávania a filozofovanie, hoci. Mohli by sme vedieť viac tým, že pôjdeme rovno k zdroju.
Ekonómovia na švajčiarskej univerzite v Zürichu sa zaoberali neurobiológiou vodcovských schopností a rozhodovaním. Konkrétne sa pozreli na to, kedy sa ľudia rozhodnú delegovať výber. Väčšina z toho, čo našli, prispela k tomu, kto znáša náklady - a zodpovednosť - za akciu.
Ich zameranie na averziu zodpovednosti nebolo tak jasné, ako by sa dalo predpokladať. Účastníci štúdie, ktorí mali v konečnom dôsledku "následovnícke" vlastnosti, sa nemuseli viac báť potenciálnych strát alebo menšej pravdepodobnosti, že budú mať kontrolu. Namiesto toho potrebovali väčšiu istotu o výsledku. Niekedy to znamenalo, že sa vzali za seba a niekedy to znamenalo dosiahnuť konsenzus medzi skupinou.
Toto zistenie je v súlade s ďalšou nedávnou štúdiou, ktorá sa zameriava na to, ako sa hasiči „preskakujú vieru“ v dôveru svojich kolegov, aj keď nemajú veľa priamych dôkazov o tom, že iný záznam hasičov je pod tlakom. Hasiči v štúdii používali akékoľvek informácie, ktoré mohli nájsť, vrátane povesti a povestí, na cementovanie názorov o iných, aby mohli urobiť rýchle rozhodnutia v kríze. Tretí kus výskumu načrtáva, koľko úvah ide do morálneho rozhodovania, oveľa viac ako „inštinkt“.
Stručne povedané, je tu dôvod, prečo vodcovstvo upriamuje našu pozornosť tak dôkladne. Hranica, koľko údajov potrebujeme na prijímanie rozhodnutí, je tak dynamická a rôznorodá ako rozhodnutia, ktoré musíme urobiť.